تاریخ دادنامه قطعی: ۱۳۹۴/۰۷/۱۸
شماره دادنامه قطعی: ۹۴۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۱۰۷۳

درخواست اعاده ی دادرسی صرفاً برای اعتراض به حکم محکومیت است بنابراین اعاده دادرسی نسبت به حکم برائت پذیرفته نیست.

۱- آقای دادستان عمومی و انقلاب د. طی مشروحه مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۸ نسبت به دادنامه شماره ۱۵۶۰- ۱۳۹۲/۱۲/۲۵ شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی د. درخواست اعاده دادرسی کرده است. به موجب دادنامه مزبور آقای س.م ح. به اتهام تصرف عدوانی و تخریب مقدار ۲۷۸۷ متر مربع از اراضی ملی بزهکار تشخیص و از جهت تصرف علاوه بر رفع تصرف به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی و از جهت تخریب به شش ماه حبس تعزیری محکوم شده است. این رأی در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ایلام به لحاظ عدم احراز سوءنیت متهم نقض و نامبرده از اتهامات انتسابی تبرئه گردیده است. لکن دادگاه در رأی خود تصریح کرده برائت متهم مانع از رفع تصرف او از ملک مورد اختلاف نیست. پس از آن شعبه اول دادگاه حقوقی ایلام به اعتراض نامبرده نسبت به رأی قاضی کمیسیون ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی… د. رسیدگی و طبق دادنامه شماره ۱۷۵۴- ۱۳۹۳/۱۰/۱۰ حکم بر زراعی بودن مقدار ۴۰۹۶ متر مربع از زمین موضوع اختلاف صادر کرده و علت درخواست آقای دادستان نیز تعارض رأی اخیر با رأی صادره شده از شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی د. که بنا به اعتقاد ایشان قابلیت اجرا ندارد، می‌باشد. ۲- پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به شعبه ۳۴ برای رسیدگی ارجاع شده و این شعبه وفق دادنامه شماره ۱۹۰- ۱۳۹۴/۲/۲۲ با استدلال اینکه، مستفاد از ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی… کیفری و ماده ۲۴ اصلاحی قانون اصلاح پاره‌ای از قوانین دادگستری دادستان مجری حکم مستقلاً و بدون موافقت دادستان کل حق درخواست اعاده دادرسی از آرای دادگاه‌ها را ندارد. درخواست آقای دادستان عمومی و انقلاب د. را قابل اجابت ندانسته و آن را رد نموده است. ۳- آقای دادستان مزبور مجدداً در تاریخ ۱۳۹۴/۵/۱۵ طی شرحی چنین نوشته: «… دفتر با توجه به اینکه دیوان محترم عدالت اداری (به اشتباه به جای دیوان عالی کشور، دیوان عدالت اداری نوشته شده است) به لحاظ اینکه دادستان مجری حکم مستقلاً و بدون موافقت دادستان کل کشور حق درخواست اعاده دادرسی از آراء دادگاه‌ها را ندارد درخواست را قابل اجابت ندانسته و رد نموده ولی با تصویب قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ طبق بند پ ماده ۴۷۶ این امر پذیرفته شده و از طرف خود محکوم‌علیه به لحاظ تعارض آرا تقاضای اعاده دادرسی بشرح ص ۹۰ و ص ۹۱ پرونده را نموده لذا پرونده مجدداً به دیوان عالی کشور ارسال تا در صورت صلاحدید نسبت به اعاده دادرسی اقدام فرمایند». عضو ممیز – حسن قاسمی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره درباره‌ی موضوع به شرح زیر رأی می‌دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص تقاضای آقای دادستان عمومی و انقلاب شهرستان د. مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۱۵۶۰- ۱۳۹۲/۱۲/۲۵ صادر شده از شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرستان د.، با توجه به اینکه محکوم‌علیه آقای س. ح. به اتهام ارتکاب بزه‌های تصرف عدوانی و تخریب اراضی ملی علاوه بر رفع تصرف عدوانی به پرداخت جزای نقدی و شش ماه حبس که به مدت ۱ سال اجرای آن معلق شده، محکوم گردیده و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ایلام به شرح دادنامه شماره ۸۲۰- ۱۳۹۳/۵/۳۰ با استدلال اینکه محکوم‌علیه سوءنیت نداشته، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، رأی بر برائت او صادر کرده و اضافه نموده حکم برائت صادره مانع از رفع تصرف متهم از ملک مورد اختلاف نخواهد بود و اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب د. مکلف به اجرای آن خواهد بود». بنا به مراتب با توجه به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته و برائت محکوم‌علیه از اتهامات انتسابی، مورد منطبق با ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری نیست. زیرا این ماده چنین مقرر می‌دارد، درخواست اعاده دادرسی در مورد احکام محکومیت قطعی دادگاه‌ها اعم از آنکه حکم مذکور به اجرا گذاشته شده یا نشده باشد در موارد زیر پذیرفته می‌شود:…» و رفع تصرف مقرر در دادنامه موضوع اعاده دادرسی دارای حیثیت و جنبه جزایی نبوده و نمی‌توان آن را محکومیت کیفری تلقی نمود لذا قرار ردخواست اعاده دادرسی مزبور صادر می‌شود.

رئیس و عضو معاون شعبه ۳۴ دیوان عالی کشور